從開放封閉觀點看 iOS vs Android

　　最近因為因緣際會，看了好些與創新理論相關的書籍。其中創新理論權威、哈佛大學商學院教授克裡斯汀生所著《創新者的解答》一書，我個人認為頗有意思，尤其對於開放系統與封閉系統孰優孰劣的辯證，對於iOS與android的勝負或許有點參考價值，在此與各位讀者分享與討論，以下一部分是受到克氏理論的啟發，另一部分則是我個人的诠釋。

　　近來iOS與Android兩大Smart phone平台之爭，頗受注目。有人認為，iOS有統一的界面與互動設計，因此帶來較佳的使用者體驗，最終必將勝出無疑；相反的，也有不少人（搞不好比前者更多一點）認為android的開放系統，有助於帶來更豐富的content與app，是所謂得道多助，必定能打敗iOS，一統smart phone 江山。

　　兩種說法當然都有道理，封閉系統有封閉系統的優點，開放系統有開放系統的優點。有人說，封閉系統就像獨裁政體，短期間之內很有效率，但最終將不敵正義的開放系統（正義的民主陣營？）。這樣的講法，乍聽之下很容易讓人接受，但眼前就有一個很大的反例——正義的 Linux 何時才要打敗邪惡的Windows呢？哪有打了這麼久，正義的一方不但沒贏還被打趴在地上的道理呢？

　　好，離題了。回到主題。所以世界是現實的，限量是殘酷的，並不是開放系統最後就穩贏，應該還有一些其他的決定性因素在。大師說，或許有一個很簡單的原則可以幫我們判斷：當系統性能還不夠好的時候，應採取相互依賴性的產品結構（翻譯：封閉系統）；當系統性能過好時，採取規格化的策略（翻譯：開放系統）。

　　為何系統還不夠好的時候，要采用較為封閉的系統？因為要作到規格化，工程師必需遵守許多框架，而必需對效能作出許多妥協。同時，在一項產品草創之時，例如iPad這類的平板電腦，有一個統一的主導者，較能給予統一且完整的使用者體驗。

　　相反的，而為何系統性能過好時，則要采取較開放的系統？因為當性能不再是最優先的事項，規格化將有助於各方開發者之專門化，專注於其最擅長的 component，因而降低整個系統的成本。（當然性能最後也有可能電掉封閉系統，以PC硬體為例，Wintel架構最後勝出，原本走完全整合路線的Apple也不得不使用Intel系列的CPU，對hard-core MAC fans或許有種被背叛的感覺也說不定？但由今觀之，Apple專注於自己更有把握的部分，而將CPU外包，降低成本，對如今Mac的成功絕對有很大的幫助）

　　不過，似乎沒看到大師對所謂不夠好、過好，有更進一步的判斷准則。我們以幾個實例來看。PC作業系統仍是封閉的Ms的天下，難道作業系統的性能仍然一直處於不夠好的狀態嗎？這似乎與一般人的經驗相違背。現今的作業系統比起Win 95時代應該算是相當成熟了，雖然偶爾會當機，使用者體驗也不那麼完美，但應當稱不上是性能還不夠好了。相較之下，使用者如今更在乎的或許是應用程式。那麼，到底為何正義的Linux還不能打倒Windows?Mr. Valentine’s Day 覺得有幾個原因。

　　首先，開放系統的重要優勢之一，在於能夠降低成本。但最起碼在大東亞地區（可能日韓除外），許多人的作業系統取得成本基本上是個零。相反的，用 Linux系列反而帶來無形的學習成本。

　　第二，PC上的killer application可說是文書處理軟體，而文書處理軟體有強大的外部性效果，所以除非Ms佛心把Office porting到Linux上，並且功能不打折，也沒有相容問題，或者有其他更好的替代產品被開發出來，否則以目前的狀況，我個人認為使用者與其說被Windows綁住不如說是被Office綁住。Office 可以說是Windows此一平台的王牌killer app，是Windows的命根。

　　我若是Google高層或許會決定全力支援Open Office那類的project，或是以Google而言，更有可能的是傾全力完善這類application的雲端版本，也就是 Google Documents，這個project本身賺不到太多錢也無所謂，其成功將如後所述，具有極為重大之戰略意義。

　　以上大概參考了PC的case，我們再講回來，所以 iOS 跟 android 到底誰會贏？

　　誠如Mr. Saturday之前也有提到的，iOS平台其實也不算是個完全封閉的平台，頂多是說，在完全封閉與完全開放的光譜之中，iOS並沒有Android那麼開放。但話又說回來，諸如App審核一類的policy，Apple 要再放寬其實也不是難事，長期來看開放是趨勢，android 在這點上也沒有討得太多便宜。

　　就使用者體驗來看，Mr. Valentine’s Day 常用的手機是只用過 iphone，但根據觀察以及偶爾借用，再加上 Mac OS 給我的良好體驗，就個人印象我是想把這部分的給分投給iOS多一點。iOS的整體使用者經驗，更為統一、完整，也更為 fancy。另外，若考慮手機本身功能性以外的考量，如消費社會所賦與的符號性，這點Apple就有贏比較大。講白話一點，Apple比較時尚。Google純就功能是滿好用，我個人也頗愛用，但就是比較難跟時尚連在一起，盡管最近弄了個時尚平台。

　　但iOS的最大劣勢在於killer app掌握在對手Google手上。前陣子Google推出了Google Maps 5.0 for Android，支援向量3D繪圖，並且能夠離線閱覽。Google Maps可以推Android的版本，Gmail當然也不是不行，雲端本來就是Google的本行，Apple這虧算是吃大了。當然或許有人是說Apple App Store裡面的App，killer app的質量還是足以電一下Android的Market。但這類App平台的根本，是第三方開發者，android的市佔率如果繼續沖高，開發者（當然包括 killer app 開發者）完全可以想像的，目前Apple App Store的質量較佳或許是事實，但稱不上什麼長期的優勢。

　　綜合以上所述，android在開放系統的得道多助量表上，小勝一些、killer app部分佔到很大便宜，長期來看應該是會繼續把iOS打到接近Mac在PC的市佔率，以目前而言約是5%。當然，考量到手機有更多純功能性以外的考量（就像隨身聽 or 消費型相機），以及Apple在使用者經驗上有獨到的功夫，而這是智慧型手機更需著重的部分，長期來看應該是沒有5%這麼低，Mr. Valentine’s Day 的勉強算是Educated guess要來推測個10% ~ 15%，最後應該是像Mac一樣鎖定中高階 or低階但自以為雅痞的市場。

　　而android在沒有殺出程咬金的狀況之下，應該可以逐步吃下iOS的市場，最終成為市場的領導平台。當然現在是好像已經逆轉勝一陣子了啦，只是應該還有繼續成長的空間。

　　以上，胡扯了一些，不知各位讀者以為如何？歡迎指教與討論，Mr. Valentine’s Day 接下來四天前往上海度個小假，如果有需要討論的會在回台之後回覆，還請大家鞭小力一點。