羅永浩現場對戰王自如觀後感 並附視頻地址

作為新生的手機品牌，錘子和羅永浩憑借“情懷”、“認真”、“工匠”等標簽奪人眼球，生生在本已是血海的智能手機行業殺出一條路。而Zealer和自如也在近兩年的手機評測中憑借“專業”、“客觀”等標簽，成為最具影響力的評測機構之一。

訪問視頻:

http://v.youku.com/v_show/id_XNzYyNzAwNjky.html

此前，在微博上兩人的關系非常密切，友好。然而，隨著Zealer方面錘子T1評測視頻的出現，兩人關系迅速惡化。據網友稱，這一視頻的整體評價對錘子而言相當負面，而一句“你可以認真，但不可以任性”更是將兩人關系推向了劍拔弩張的境況。

有網友和業內人士懷疑，Zealer因為接受了小米、OPPO等業內手機企業的投資，而做出了負面的評測。而Zealer和自如本人則明確否認這一猜測。

到底評測客觀與否，背後誰是誰非？ 筆者不去揣測動機，本文將原樣總結這場對質中的十大關鍵信息點，交由網友判斷。

1. 整體觀感：老羅強勢且邏輯完整 自如謙遜無從辯解

在整體這場對質中，很明顯可以看到羅永浩掌握了節奏，並且邏輯完整，准備充分。從大紙板PPT中可以看出，羅的思維邏輯是，首先擺明自如的評測沒有那麼專業，有硬傷的地方很多，其次，擺明Zealer視頻有故意“黑”的嫌疑，再次說明Zealer投資方均為手機企業，不可能客觀，同時攻擊Zealer維修服務為從灰色渠道訂貨，有違法之嫌疑。

而在自如方面，開頭謙遜應對，後來沒法掌控辯論的局面。在一次次的被打斷中，以及跟著老羅的邏輯走的過程中，到最後無從辯解。

2. 輸不起的辯論以及對質的意義

對於同樣標榜理想主義的兩家企業和兩個人來說， 這場辯論兩邊都不能輸，如果輸了，老羅輸的是產品，王自如輸了就是評測的價值沒有了。兩者也在各自的立場上為自己辯護。

而對質的意義，正如美國“總統辯論”的意義一樣，誰都沒法說服誰？ 最關鍵是，說服電視機前的觀眾。這場對質，最關鍵是跟電腦前的網友說話。

3. 錘子的易碎性

對於這一點，老羅痛快的承認錘子是目前最易碎的手機之一。自如認為，錘子應該改進其堅固性，而老羅堅持認為為了美觀，易碎性不應該成為一個手機好壞的評測點，並且拿iPhone 4來舉例子。

4. 機身結構海綿和散熱問題

自如在評測視頻中認為，機身中的海綿阻礙了機器的散熱。而老羅認為，海綿的增加反而恰恰增加了熱量的傳導和散熱效應。

5. 排線和組裝工藝復雜度

自如在評測視頻中稱，機器中排線存在折兩折，導致裝配復雜。而老羅則用富士康的案例稱，現代代工廠會有專業的設備來解決這些問題，不會增加復雜度。

6. 靜電問題

自如拿出檢測報告稱，錘子手機的防靜電達不到國家標准。老羅表示，這一問題需要回去確認研究，如果真的有問題，那麼承認錯誤，改進，並且保修到底。

7. 屏幕可視角度懸疑和亮度問題

在此部分，老羅稱自如用拍攝角度來故意“黑”錘子。同樣的JDI的屏幕，三個拍攝的角度不同，導致錘子在最不利的位置上，從而誘導用戶形成錯誤的判斷。而自如表示，這是工作人員的無心之過，同時堅持認為錘子屏幕的可視角度不如評測中的其他機器。

而同樣的關於屏幕亮度問題，自如認為錘子手機水准不好，而老羅認為他們已經是用的除了蘋果三星外最好的屏幕，沒有問題。

8. 相機白平衡和紫邊問題

老羅表示，相機自動算法是有很大的不穩定性的。評測人員刻意的換角度，可以得出有目的的結果。對於這一問題的爭議，將由實際的實拍來驗證。

9. 關於獨立和第三方

老羅披露Zealer投資方為小米、OPPO、VIVO、金立四家國產廠商，既然有廠商投資，就不是獨立、第三方。而自如堅持認為，因為廠商沒有投票權，Zealer是獨立的。

10. 關於灰色渠道和商業道德

老羅指出Zealer維修服務所用的配件，為從蘋果灰色渠道拿到的，而這一做法是違法的。而自如認為目前行業現狀如此，他保證從供貨商拿貨是合法的，至於供貨商是怎樣的灰色渠道，他沒法控制。

於此同時，老羅說錘子當時請Zealer做付費的咨詢顧問，指出了不少問題。後來說沒有問題了，然後接著做視頻評測指出新的問題。對此，老羅說這一做法是違反商業道德的。